Отправлено: 16.08.07 22:48. Заголовок: Из теории - давайте поговорим о фанфике, как литературной школе

Что такое фанфик? Кажется, это знает любой, кто когда-либо заходил на сайты ГП, читал фанфики, и уж тем более, кто писал сам. Но на одном из сайтов мы наткнулись на такое, кстати, весьма расхожее определение: «фанфик - это приблизительно литературное произведение любого жанра, на тему, относительно связанную с тем или иным каноническим произведением». Но почему так однобоко? Если уж говорить о «приблизительно литературе», то записывать туда почти четверть, если не половину той литературы, которая литературой признается и гордо висит на литературных сайтах и порталах, продается в магазинах. То, что фанфик произрастает на почве уже готового произведения, еще не значит, что он «приблизительно литературный». В самом деле, кажется, следует пояснить понятие литературного произведения, дабы избежать дальнейшей путаницы. «Литература – искусство слова, любые произведения человеческой мысли, закрепленные в письменном виде и обладающие общественным значением», «художественное произведение - продукт художественного творчества, в котором в чувственно-материальной форме воплощен замысел его создателя-художника и который отвечает определенным категориям эстетической ценности». Чем же фанфик «приблизительно литературное произведение»? Ничем. Он – почти самостоятельное творение, иногда даже практически самостоятельное. В самом деле, сколько книг, так прекрасно распродающихся в книжных магазинах, суть те же самые фанфики, только ставшие самоценными литературными произведениями, тем не менее, основываясь на мире уже созданном. Чтобы не быть голословными можно вспомнить С. Лукьяненко, написавшего «Временную суету» на основе произведения братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу» (продолжение вышло в книге «Миры братьев Стругацких. Время учеников» с прекрасным предисловием Бориса Стругацкого, к которому мы вернемся), Ника Перумова, издавшего «свободное продолжение» «Властелина Колец» Дж. Р.Р. Толкина - «Кольцо Тьмы» и другие.
Потом почти все согласны, что фанфик – явление паразитирующее. Хотя с этим можно поспорить. И приведем мы слова уважаемого Бориса Стругацкого! «Я всегда подозревал, что тщательно продуманный и хорошо придуманный мир, вырвавшись на свободу, обретает как бы свое самостоятельное существование – в сознании читателей своих. Он начинает жить по каким-то своим собственным законам, обрастая многочисленными новыми подробностями и деталями, которыми услужливо снабжает его читательское воображение. И остается только сожалеть, что не существует некоего суперментоскопа, с помощью которого можно было бы этот многократно обогащенный и усложнившийся мир сделать всеобщим достоянием. Что ж, этот сборник – пусть несовершенный, но все-таки прибор именно такого рода: он возвращает нам ставшими уже привычными миры, увиденные другими глазами и обогащенные иным воображением. (…) Но какие-то элементы материализации миров все-таки могут, по-видимому, иметь место. Например – вот этот сборник» (предисловие Бориса Стругацкого к сборнику «Миры братьев Стругацких. Время учеников»). Как мы видим, Борис Стругацкий весьма положительно относится к продолжениям своих произведений, то есть, к фанфикам, не только отдавая им должное, но и благодаря их за то, что они создают «суперментоскоп, с помощью которого можно этот многократно обогащенный и усложнившийся мир сделать всеобщим достоянием»
Но, тем не менее, большинство авторов не хочет видеть литературности фанфика и согласно его считать окололитературным явлением. И это обидно. Братья по перу! Неужели Вы не видите, что фанфик, мало того, что по определению литературен, так еще и перерастает в литературную школу, многие члены коей школы и не знают, что они в нее входят?! Как бы смешно это ни звучало, но к фанфикам следует относиться серьезно. Это не только «суперментоскоп», не только полноценный жанр Интернет-литературы, это уже своеобразная литературная школа, где сидят не только подростки лет четырнадцати (есть такие, но мало), а в большинстве своем люди, закончившие вуз, работающие где-нибудь, люди уже в возрасте. Они пишут, обсуждают друг друга, критикуют, их творения влияют на подростков, потому что читателей (фикридеров) больше именно молодых людей от 11 до 20 лет, это свой литературный мир, развивающийся, но не замкнутый, выпускники которого идут учиться дальше, в мир Нашей Большой Литературы (около 20 фикрайтеров по скромным подсчетам теперь пишут «ориджиналы» и весьма неплохие).
Но у школы есть теория, есть стержень, а у фанфика такого пока нет. Есть разбросанные по сайтам и фэндомам определения, расплывчатые и неглубокие, кочующие с сайта на сайт или что-то разумное, но спрятанное в недрах одного сайта, который надо еще найти. Мало достойных критиков, которые могли бы разобрать произведения, а не графоманствующие, ограничивающиеся перечислением языковых ошибок. И это все приводит к тому, что из 10 потенциальных прозаиков 7 тонет в болоте графоманства, которое, как Дьявольские Силки, не дает хода, не дает критики и основательной теории, нужной автору.
Мы постараемся сделать что-то разумное и не локализованное только у нас. Но нам одним это сделать трудно, хотя не невозможно. Нам требуется помощь. Те, кто готов, тратить свое время на анализ явлений фикрайтерства и фанфиков, разработку теории, определений, мы ждем вас…

 Отправлено: 26.08.07 16:30. Заголовок: Re:

Хорошо, вы вот говорите – теория фанфика. Хорошо. Но с чего начать? Какой должен быть план? Все хотят и все интересуются.
Как быть? И что делать?
Давайте исходить из того, что нам нужно, а нужно нам – теория фанфика (определения жанров, развитие фанфика, развитие жанров, связь с литературой другой), развитие читательского вкуса, а почему нет? Я считаю – нужно. Почему? Сколько всего висит в сети, надо уметь отбирать. И еще – надо уметь авторам иногда со вкусом прочитывать свои творения, словно бы они читали чужие. Можно завести мастерские, условно назову так, где можно обсуждать ходы и приемы воздействия на читателя, грани характеров. Как читателя поймать и не отпускать. Развитие критики, потому что ее практически вообще нет. Есть поверхностное, в большинстве своем, сдувание пыли. А ведь критика нужна!
Это нужно. Верно? Давайте теперь смотреть, что нужно сделать для этого.
1. Нужно проанализировать то, что уже есть. Не только у нас, конечно, фанфиков у нас мало. Надо, скажем, выбрать несколько фиков в жанре… общем. Убийца творчества, вот что такое G. Что такое - пес его знает. Значит, надо с ним познакомится ближе, увидеть характерные черты. И тогда распределить его соответственно этим чертам в жанровую систему.
2. Надо проследить, как изменяется фик, что было характерно для него зимой и что характерно теперь. Что нужно для него, чего он требует. Как развиваются жанры. Какие ходы были раньше востребованными, какие теперь…
3. Ну и связь с литературой вообще.
Думаю, приблизительно так. Но одному это не поднять. Нужна дискуссия, нужно общество. Я вот согласен, что теория фанфика нужна, а вот другие?

 Отправлено: 27.08.07 08:40. Заголовок: Re:

Было бы здорово, если появилась школа фанфикшена. Я, например, столкнулась с тем, что в процессе написания произведения, сталкиваюсь с тем, что повествование "подвисает", и не знаешь, как сдвинуться с места. Мысли, вроде, есть, а слов нет... Не знаешь, как сложить картинку. И еще: описывая действие, не всегда получается описать место. Кроме того, школьные годы остались в далеком прошлом:). Правописание прихрамывает... Я, собственно, к чему: может, ввести небольшие подсказки по правописанию? Или, это - нереально в условиях форума?

 Отправлено: 28.08.07 10:06. Заголовок: Re:

videnijahogwart пишет:

цитата:

Но, тем не менее, большинство авторов не хочет видеть литературности фанфика и согласно его считать окололитературным явлением.

То, что фанфик является литературным произведением в том смысле, который заложен в определении, думаю, не нуждается в доказательствах. А использование термина "окололитературное явление" просто отражает пренебрежительное отношение к, скажем так, недостаточно высокому качеству написания многих фанфиков.

Я думаю, здесь нужно разделить два направления:
Первое: разработка теории фанфикшена, которая, безусловно, представляет интерес, но не думаю, что она сможет оказать практическую помощь авторам в процессе написания фанфиков – только в плане поднятия их самооценки, то есть при наличии теории они смогут более явственно ощутить свою принадлежность к определенному литературному явлению.
Что касается самой разработки, тут я согласна с Брюсом:

Брюс пишет:

цитата:

Давайте теперь смотреть, что нужно сделать для этого. 1. Нужно проанализировать то, что уже есть…увидеть характерные черты; 2. Надо проследить, как изменяется фик, что было характерно для него зимой и что характерно теперь. Что нужно для него, чего он требует. Как развиваются жанры. Какие ходы были раньше востребованными, какие теперь… 3. Ну и связь с литературой вообще.

Второе: необходимо работать над повышением качества написания фанфиков, не прикрываясь тем, что это «окололитературное явление». Согласна с Брюсом - необходимы литературные мастерские или «школа фанфикшена», как пишет Ракша. Но школа эта должна быть основана на законах Большой Литературы. И не имеет значения как в результате будет названо произведение – фанфик или рассказ.

 Отправлено: 28.08.07 10:15. Заголовок: Re:

Ракша пишет:

цитата:

Правописание прихрамывает... Я, собственно, к чему: может, ввести небольшие подсказки по правописанию? Или, это - нереально в условиях форума?

Не знаю, целесообразно ли вводить небольшие подсказки - правил правописания напридумывали много. У меня, для удовлетворения профессиональных потребностей есть "Справочник по правописанию и литературной правке" Розенталя и т.п. и все это довольно объемные книги. Может быть целесообразно дать ссылку на электронные версии?

 Отправлено: 28.08.07 13:05. Заголовок: Re:

Гм…
Елки… Кто бы мне объяснил, чего вы собственно хотите.

Ладно. Теперь по теме. Дальше идет цитата из мыслЕй моей ИМХИ.

Чем отличается фанфик от ориджинала? Правильно правом собственности.

В ориджинале вы играете своими игрушкам в своей песочнице и по своим правилам.
А в фанфике игрушки – чужие, песок – чужой и правила установлены не вами. Но вам даны небольшие рамки, в которых вы можете импровизировать. Это как закон. Который можно соблюдать, интерпретировать по-своему или соблюдать букву, коверкать дух и получать иной смысл. Короче, куда повернешь – туда и вышло. Хотите, ваш Снейп будет злым и закомплексованным, а хотите – язвительным и скрытным сипотягой, с непонятой ранимой душой. Или Дамблдор. Хотите, он будет милым заботливым и мудрым дедушкой, а хотите – скрытным манипулятором, калечащим судьбы детей. А если что, то его можно ударить и он станет фиолетовым. В крапинку.

Почему фанфиков столько? А вот поэтому и есть.
Ведь челу не надо думать, как придумать свой ориджинальный мир с его правилами и героями. Автор говорит «Поттер» - и мы подразумеваем очкастого брюнета со шрамом на лбу. Автор говорит «Хагрид» - и мы подразумеваем полувеликана с несколько заторможенным умственным развитием.
Напряжения – по минимуму, а смысл понятен.

Эт в чем отличие.

Жанры. Эм… жанры, боюсь, одни и те же. Просто, многие не знают различий. Пишут, что придется. Или, как у меня. Хочется-то одного, но таланта не хватает написать именно так, как хочется. В итоге… не соответствие жанру. Но это просто надо разобрать жанры и их отличия.

Степень популярности – от того, на сколько чела можно задеть за живое. Тут главное правильно индульгировать. Смерть детей, собак, старушек. Непонятки с родителями. Предательство друзей. Ранимость души и хрупкость психики. Крах иллюзий. И все это, желательно, под завывание ветра и шум дождя. А если в конце еще и НЦ добавить – ваш фик будет удачен и понят народом.
Эт, что касается идеи.

Есть еще момент излагания мыслей. Стиль, слог, емкость слов и вся остальная фигня. А вот этому, как раз, можно научиться. Ваш вариант анализа – можно попробовать. Патамушта я слабо понимаю, что и как вы хотите делать.
НО! Один раз меня занесло на ролевую инет игрушку. Задается мир с его условиями. И игроки разбирают роли и т.д. Что-то типа коллективного фанфика. Но в этой игрушке, каждый новичок должен был пройти обучение. «Мастер» открывал занятие. Дальше новички, по мере прибытия, вводили своих героев. Описание, история персонажа, как попал в этот мир и т.д. и т.п. Попутно мастер корректировал текст и задавал задания различным персонажам.. На выхлопе новичок немного матерел и переходил в следующий класс. Там уже отрабатывался боевой диалог. И т.д. и т.п.

Вы, я так понимаю, просто хотите разобрать самые популярные фики на составляющие. Это полезно. Но опять таки, НО! Каждый автор берет чем-то своим. Кто-то сюжетом, кто-то легкостью слога, кто-то давит на переживания. Да, мы их разберем и сыто откинемся в кресле. А дальше-то что?

Чисто на практике этот разбор нам мало поможет. Вернее, он поможет критикам лучше разбирать тексты. А авторам что? Да, мы будем знать, что там у автора Х – очень душевные тексты и трогают до слез. Мои поздравления. Но я-то этого не умею. И что дальше?

Аффтару надо писать, писать и писать. Спокойно разбирать собственные ошибки и работать над ними. До тех пор, пока он мыслить не начнет именно так, чтобы красиво изложить те картинки, которые видеть его третье око.

И… что значит «школа, стержень»? Если бы фантазию или работоспособность чела можно было разложить под школу – писателей было бы… сами понимаете. Научиться можно только играть на своих сильных местах и пользоваться словами. Все. А для этого и всех этих «литературных школ и стержней» - с головой хватит. Поэтому, теория фанфика не нужна. Нужно ознакомление с «теорией, школой и стержнем» обычной литературы. Плюс – помощь в практическом применении ЭТОГО на материале фандома.

Сорри, что так много. Но меня вторую неделю пытаются обижать со всех сторон. Я начинаю раздражаться. А фраза «Убийца творчества, вот что такое G » - просто кольнула. Это мой любимый цвет и размер. Я понимаю, что в данной категории критику мало что можно сказать. Кроме перечисления ошибок и очепяток. Нет ни переживаний, ни душевных метаний. Нельзя сказать «Не верю!», патамушта в шапке стоит АУ и ООС. Но дженовые фики всегда веселы, бодры и легки. Вот. Просто задело.

 Отправлено: 28.08.07 17:18. Заголовок: Re:

Cran
Рад вашему возвращению!
Буде на кого опереться)))
Cran пишет:

цитата:

Елки… Кто бы мне объяснил, чего вы собственно хотите.

Вы не один такой)))

Cran пишет:

цитата:

Сорри, что так много. Но меня вторую неделю пытаются обижать со всех сторон. Я начинаю раздражаться. А фраза «Убийца творчества, вот что такое G » - просто кольнула. Это мой любимый цвет и размер. Я понимаю, что в данной категории критику мало что можно сказать. Кроме перечисления ошибок и очепяток. Нет ни переживаний, ни душевных метаний. Нельзя сказать «Не верю!», патамушта в шапке стоит АУ и ООС. Но дженовые фики всегда веселы, бодры и легки. Вот. Просто задело.

Абсолютно согласен....

Dita пишет:

цитата:

Первое: разработка теории фанфикшена, которая, безусловно, представляет интерес, но не думаю, что она сможет оказать практическую помощь авторам в процессе написания фанфиков – только в плане поднятия их самооценки, то есть при наличии теории они смогут более явственно ощутить свою принадлежность к определенному литературному явлению.

Вот это правильно, особенно, если в положительную сторону, а если наоборот?
Бывает, что есть у писателя изюминка, а его давят...И он замыкается в себе (ранимая душа)...Есть те, кто наоборот лезет на рожон и пошло поехало...а конструктивного диалога так и не получается...

А вообще, как я понял, вы хотите создать школу своего рода. ИМХО - бесполезно. Если человек не может, ну не может описывать свои переживания, мысли емко, полно и интересно, он этому не научится через "школу". Тут какое дело, можно задать шаблон, в купе с самим опреджелением фанфикшена мы получим одинакоые рассказы с небольшими вариациями. Просто схема и систиматезирование знаний никогда не станет основопологающими факторами при написании, тут суть - сам полет автора, а вот куда он залетит...тут уж никто сказать не может. К тому же это кто как на сам процесс смотрит. ИМХО, по плану ничего сделать нельзя. Сам процесс творчества - хаотичный, заколачивать его в рамки просто неразумно. Каждый сам для себя определяет границы дозволенного. Да, есть такие понятия как жанр, рейтинг...но это настолько относительно...Порой напишешь, а потом долго думаешь: "И к чему это отнести?". И дело не в неуверенности или незнании, неумении, просто восприятие у каждого свое. То, что одному понравиться, будет бесить другого. На это строится все. (ИМХО)

Вот. Не судите строго, просто не понимаю, к чему все это надо. Для критиков, возможно, но чем это поможет автору?

Cran пишет:

цитата:

Есть еще момент излагания мыслей. Стиль, слог, емкость слов и вся остальная фигня. А вот этому, как раз, можно научиться. Ваш вариант анализа – можно попробовать. Патамушта я слабо понимаю, что и как вы хотите делать. НО! Один раз меня занесло на ролевую инет игрушку. Задается мир с его условиями. И игроки разбирают роли и т.д. Что-то типа коллективного фанфика. Но в этой игрушке, каждый новичок должен был пройти обучение. «Мастер» открывал занятие. Дальше новички, по мере прибытия, вводили своих героев. Описание, история персонажа, как попал в этот мир и т.д. и т.п. Попутно мастер корректировал текст и задавал задания различным персонажам.. На выхлопе новичок немного матерел и переходил в следующий класс. Там уже отрабатывался боевой диалог. И т.д. и т.п.

Опять согласен, сам на подобном время прожигал. Это действительно помогает. Это как ходунки для детей, сначала робко, как под копирку, потом уверенней и уверенней. Тут, опять же, главное в эту копирку не вживаться а идти своей дорогой. Но, к примеру, некоторые мои знакомые, да и я сам, ничинал именно с ролевой.

 Отправлено: 30.08.07 16:24. Заголовок: Re:

О ролевых - это сильно... Никогда не думал, что такое есть.
Насчет G - да, это убийца. Этим обозначается все - рассказ, повесть, новелла, все! Ну не так вы плохи, Cran, чтобы не понять, где один жанр, а где другой. Что же до того, что хотели вы яичницу, а получили омлет - так и пишите, задумывалось, как яичница, вышел омлет. Это не только от того, что вы, извините, бездарь и графоман. Это не значит, что вы - яичница. Потому что вы, судя по фанфикам, ни бездарь, ни графоман. Просто, значит, изначально вы не так поняли то, что хотели написать, или в середине поняли, что в яичницу уже поздно превращать. Значит, ваше произведение достаточно сильное... и вы, как автор. Горький хотел совсем другого Луку. Он переделывал пьесу десятки раз, но Лука остался собой.... А G - удобная отмазка, смешивающяя все. Вы хотели синий текст. Получился красный. А вы его серым - G. Перекрасили.

Потом, об ассоциях с Поттером... мы говорим - Прометей... Мы говорим - Ленин..
Знаете, фанфик такая интересная вещь... Я имею в виду, хороший фанфик, а не всякая гадость. Всякая гадость -она гадость и в оргинальном произведении. "да потому что грязь - есть грязь, в какой ты цвет ее не крась". Хороший же фанфик сделал "ГП" одним из культурных слоев, и не растет только на нем, как паразит, а растет на нем, и на всех других.

И использует его символику имен, его мир, как мы используем аллюзии и прямые цитаты ... Как использовали тысячу раз миф о Прометее...

И не понимайте слово "школа" так узко. Это не только помощь в том, как сделать фик более удобоваримым. В конце концов, это могут сделать и рецензенты. Но главное не в том. Главное то, что дает школа, литературная. Ведь, в принципе, что такое литературное объединение?
ОБЪЕДИНЕНИЯ ЛИТЕРАТУРНЫЕ — объединения писателей, в основе к-рых лежит единство идеологических установок. Литературные объединения — неотъемлемая особенность лит-ой жизни. Они облегчают обмен опытом между своими членами, способствуют опубликованию их литературной продукции, предполагают полное единство принципиальных творческих установок.
Все это у фанфика есть, поэтому и говорится о нем, как о литературно школе. Не так ли?
Обмен опытом - это не только то, где ставить точку, а где троеточие... Шоу Бернард говорил: " у вас есть яблоко, и у меня есть яблоко. Мы помянялись ими, но у каждого будет только одно яблоко. А вот у меня есть идея, у вас есть идея, мы поменяемся ими, и у каждого будет по две идеи". Обмен опытом шире. Да, давайте разберем удачный фик... или давайте так- удачный рассказ. Подумаем, как автор смог добиться этого. Талант - это важно. Но талант можно зарыть, а можно над ним работать. У Брюсова таланта от Бога, как принято говорить о таланте, не было. Он добыл его сам, изучив технику... и это не плохо... Мы поймем, как автор сделал рассказ и сами, работая над своей идеей, возможно переработаем, используем узнанный прием... В фанфике, увы, много аффтаров, им все равно, как писать. Авторов мало. А хорошего обсуждения им не хватает. Их многих носят на руках, и им ничего не надо... поэтому они говорят, что фанфик - окололитературно, мол... бог с ним... мы выше... А фанфик это не мазня. Нарисовал овал с двумя линзами и шрамом - Гаррри Поттер. Хороший фанфик - хороший рассказ...
А хороший рассказ -он везде хороший рассказ. А писатель, после того, как закончил, должен уметь определить, что он написал - поэму или хокку. Жанр должен четко соотвествовать содержанию. Поэтому я против G. Он чересчур общий. А чтобы удобно определить жанр, надо жанровую систему хорошую, которая в фанфике... все равно ребенку сказать не "больно", а "бо-бо"... А фанфик не ребенок, чтоб так...
Поэтому я поддерживаю админов.

 Отправлено: 31.08.07 18:27. Заголовок: Re:

Брюс

цитата:

Ну не так вы плохи, Cran, чтобы не понять, где один жанр, а где другой.

Представьте себе, что именно так плохи. Я настолько далеко от всех лит.школ и т.д., что слабо понимаю о чем вы собственно.

Мое становление в G было простым методом отсеивания остальных рейтингов. Ничего высокорейтингового я никогда не выдумаю. Это относительно G.
Джен – это такие фики, где никого не надо спаривать и искать мотивы, дабы они оказались в одной постели. Это приключения, это ситуации из жизни и т.д. Именно такое мне интересно. Поэтому дженовая категория – это моя категория.

Как видите, для меня и G, и джен – ничего общего с жанром не имеют. Для меня жанры – это юмор, романс, драма и т.д. Может быть драма дженовой – считаю, что да. А юмор? Аналогично.
Поэтому, что конкретно вы имеете ввиду под «жанром G» - вообще не знаю.

Поэтому, я только за то, чтобы вы вывесили общепринятое в обычной литературе деление и разновидности жанров, рейтингов и т.д.
То есть я только за литературный ликбез всех авторов.
С этим я даже и не спорю.

Но чаще всего, сначала пишется текст, а потом уже смотрится под какую категорию, рейтинг и жанр он попал.

цитата:

Да, давайте разберем удачный фик... или давайте так- удачный рассказ.

Фик. Заодно и узнаем, что вы подразумеваете под «удачным фиком».
А также узнаем, что вы конкретно имеет ввиду. Патамушта то, что вы описали как лит. Объединения – это просто описание фандома. Обмен мнениями, обмен ссылками, слухами, единая идеология и т.д.
Так что… выбирайте фик и открывайте топик с его разбором. Посмотрим, чем все выльется.

цитата:

Мы поймем, как автор сделал рассказ и сами, работая над своей идеей, возможно переработаем, используем узнанный прием...

Вот честное слово… Выбирайте фик и начинайте разбор. Потому как явно мы думаем о разном. Ну, узнаем мы, что фик имеет интересную идею. Дальше автор удачно выбрал стиль изложения. И прекрасно и емко описал все действия, настрой и обстановку.
И?

У меня-то, как говорится, «чувства навыком не приучены». Я не умею так подбирать слова или играть с ними, чтобы два-три предложения и читатель прочувствовал всю обстановку. Это достигается работой. Т.е. я вижу, это не значит, что автоматически я могу красиво и гладко это рассказать. Разбор мне не поможет это применять.

А авторы не нуждаются в обсуждении, потому как зачастую берут чем-то одним. И ели народу нравится, что и как они пишут и самому автору это нравится, то зачем лишним париться?

 Отправлено: 01.09.07 09:47. Заголовок: Re:

Брюс пишет:

цитата:

И не понимайте слово "школа" так узко. Это не только помощь в том, как сделать фик более удобоваримым. В конце концов, это могут сделать и рецензенты. Но главное не в том. Главное то, что дает школа, литературная.

Брюс , золотые слова! Полностью с вами согласна!
Как сказал один профессор из фильма "Приходите завтра": "Голос - это еще не певец. Голос - это инструмент, и надо еще научиться владеть им"
Так и с литературой. Думаю, школа не только нужна, но, скорее, необходима!

 Отправлено: 01.09.07 18:57. Заголовок: Re:

Cran
Cran пишет:

цитата:

Поэтому, что конкретно вы имеете ввиду под «жанром G» - вообще не знаю.

Вот и она, путаница, которую я и хотел предотвратить. Потому как часто сталкивался с таким определением жанра
"Общий (General, G) - не юмористический фанфик, автор которого так и не сумел определиться с жанровой принадлежностью. Обычно претендует быть Ин Канон".
О нем я и говорил.
Cran пишет:

цитата:

У меня-то, как говорится, «чувства навыком не приучены». Я не умею так подбирать слова или играть с ними, чтобы два-три предложения и читатель прочувствовал всю обстановку. Это достигается работой. Т.е. я вижу, это не значит, что автоматически я могу красиво и гладко это рассказать. Разбор мне не поможет это применять.

Почему? Вы увидите, как это делаетя и поймете, как это достигнуть.
Cran пишет:

цитата:

то зачем лишним париться?

Да, если сумел пролететь над сараем, зачем летать к облакам?
Но вы правы, Cran, пора просто начать работать над этим... может, успехами мы и привлечем народ... Тогда давайте закончим вот чем: я создам определенные темы, касающиеся сего, а те, кто хочет так же над этим поработать, зайдут туда и будут работать.
Вопросы есть?

 Отправлено: 06.09.07 19:21. Заголовок: Re:

Вам надо вопросы? Их есть у меня.

цитата:

"Общий (General, G) - не юмористический фанфик, автор которого так и не сумел определиться с жанровой принадлежностью. Обычно претендует быть Ин Канон".

Эт вы взяли определение из вашей классификации. Которую вывесил OpusDei.
Он, конечно, молодец, НО…
Вот если прочесть ее всю – то возникает мысля, что эта классификация, мягко говоря, не корректна.
Почему вы взяли ее? Почему не другую.
Например:
http://restricted.ruslash.net/Articles/glossary.htm
http://www.fanfics.ru/index.php?section=article&id=2
http://www.fanrus.com/mast/klea_fanfiction.php
http://hellexx.narod.ru/FF.html

Мне больше импонирует Фанрусовский вариант: «General – это всеобъемлющее слово может относится и к жанру, и к рейтингу и к категории. И все правильно, ведь этим термином обозначают фики для всеобщего чтения. Чаще сказки или просто приключенческие истории. Хотя в последнем случае этот Gen заменяют на другое обозначение - Adventure или Action. Он подразумевает, что в фике будет мало романтики, убийственно нужных размышлений в подражание Гамлету, зато много активного действия как то: бла-бла-бла.»

И это больше соответствует действительности.

цитата:

Почему? Вы увидите, как это делаетя и поймете, как это достигнуть.

Потому как понять и выучить – это не то.
Даже если вы не учились в муз.школе, вы знаете, что есть 7 нот. Но вот складывать в интересные комбинации эти несчастные ноты – вы сможете только когда эта самая комбинация в вас заиграет.

Понять какими словами надо описывать переживание героя – это одно. А вот понять КУДА надо вставить эти переживания, чтобы они играли в одной картинке и не выбивались – это надо прочувствовать. Написанному предшествует мысль. А вот выстроить мысль – можно только привычкой и практикой.

цитата:

Тогда давайте закончим вот чем: я создам определенные темы, касающиеся сего, а те, кто хочет так же над этим поработать, зайдут туда и будут работать.

Вопрос в другом…
Во-первых, кто учить-то будет?
А во-вторых, что вы имеете в виду под «работой»? Нашпигуете нас теорией?

И таки да. Для чайников. Киньте ссылку на начало вашего разбора «удачного фанфика».
Что-то… найти не могу. :(

 Отправлено: 12.09.07 12:21. Заголовок: Re:

Cran пишет:

цитата:

Нашпигуете нас теорией?

Делать мне больше нечего.
Cran
Мы с вами говорим на разных языках. Cran пишет:

цитата:

Во-первых, кто учить-то будет?

Вы, я, Дита, Критик, все друг друга... не учить, делится опытом.

 Отправлено: 12.09.07 12:24. Заголовок: Re:

Cran
Cran пишет:

цитата:

Которую вывесил OpusDei.

Дело в том, что я ее нашел на сайте переводом Оле-лукойе, а не взял сам у ОпусДеи

 Отправлено: 16.09.07 14:55. Заголовок: Re:

Брюс

цитата:

Дело в том, что я ее нашел на сайте переводом Оле-лукойе, а не взял сам у ОпусДеи

Э… Вы считаете, что это отвечает на вопрос, почему вы выбрали именно такую классификацию? ;)

цитата:

Вы, я, Дита, Критик, все друг друга... не учить, делится опытом.

Ну, я отпадаю. Мне бы поучиться лучше. Делиться элементарно нечем.
Критик – судя по профилю - не появлялся уже… довольно давно. И может так и не появиться.
Остаетесь вы и Дита. У вас с посещаемостью – тоже напряг.
Остается Дита.
Гм… А она про это знает?


И Брюс.
Разговор действительно становится скучным.
Я не понимаю, как и что вы собираетесь делать. Вы – юлите и отговариваетесь общими фразами.

Давайте уже как-то вы выберете «удачный дженовый фик» и начнете его разбор. Так, как вы это понимаете.
По ходу и определимся, кто был прав.
А?

 Отправлено: 16.09.07 15:10. Заголовок: Re:

Cran пишет:

цитата:

Критик – судя по профилю - не появлялся уже… довольно давно. И может так и не появиться.

Спокойно! Вернусь я, обязательно вернусь.
Я чуть не умер, два месяца поправлял здоровье, я вы так… Ничего, вот поправлюсь, наверстаю упущенное.

 Отправлено: 16.09.07 15:21. Заголовок: Re:

Критик
С выздоровлением.

И не обижайтесь. Кто ж знал…
Вы выздоравливайте. Но на это могут уйти годы.
Так что… лучше, пока вас не напрягать.

 Отправлено: 16.09.07 15:33. Заголовок: Re:

Cran пишет:

цитата:

С выздоровлением.

Спасибо.
Нет, годы мне не нужны. Мне хватит 2-3 недель.

 Отправлено: 17.09.07 20:52. Заголовок: Давайте поговорим

Начну с определения. Я придумала следующее: фанфикшн – жанр массовой литературы, созданной по мотивам художественного произведения фанатом этого произведения, не преследующим коммерческих целей, для чтения других фанатов.
По-моему, теория фанфикшена - ужасно интересная вещь. Ее можно и нужно изучать. Я написала кое-что по этому поводу, почитать можно тут: http://parmaite.narod.ru/index.html. Была еще сокращенная версия, на Совиной почте, кажется. Но никаких конкретных советов там нет. Насчет советов у меня была пара идей, часть из них надо найти, а часть написать. Но это не более чем мое мнение, основанное на моих вкусах и представлениях.
Можно составить список хороших фиков. Но, боюсь, в процессе мы подеремся.

 Отправлено: 18.09.07 14:11. Заголовок: Re:

Гиллуин
Увы, такой страницы, говорят, нет (((

 Отправлено: 19.09.07 15:51. Заголовок: Re:

Cran
Cran пишет:

цитата:

Вы считаете, что это отвечает на вопрос, почему вы выбрали именно такую классификацию? ;)

Думаю, да... просто ее видел наиболее часто.
Cran пишет:

цитата:

Критик – судя по профилю - не появлялся уже… довольно давно. И может так и не появиться. Остаетесь вы и Дита. У вас с посещаемостью – тоже напряг. Остается Дита.

Да вы тоже не блещете частотой появления здесь.