Ну не согласна. Во-первых, Том не поддается влиянию извне. Ошибкой Дамблдора было то, что он не учил, не помогал, а просто наблюдал со стороны. Во-вторых, каждый может выбирать. Том же выбрал такую дорожку в жизни, как ни жалко. вернее за него выбрала Ро
Пост N: 259
Info: критическое
Зарегистрирован: 23.12.06
Рейтинг:
2
Отправлено: 04.06.07 09:03. Заголовок: Re:
Критик Если так - многое было ошибкой Дамблдора, уважаемый. При всем моем уважении. Я не считаю, что Том Риддл чем-то существенным отличался от Волан-де-Морта. Разве что степенью проявления своих сторон
Пост N: 144
Info: злое
Зарегистрирован: 10.12.06
Рейтинг:
0
Отправлено: 04.06.07 10:23. Заголовок: Re:
Брюс Брюс пишет:
цитата:
Если так - многое было ошибкой Дамблдора, уважаемый. При всем моем уважении.
Вот-вот, именно что ошибкой и не только по отношению к Тому. Вот скажите мне, что такого "Великого" вы находите в человеке, решающем кто "достоин" света, а кто нет, для которого существуют критерии, причем двойные, который манипулирует людьми, аки кукловод в детском театре? Но вернемся к теме, простите, занесло.... Marisa пис_aka По моему мнению вы не совсем правы. Выбор, добро, зло, как Гриффы, ей Мерлин...Жизнь намного сложнее и порой ставит нас в такую позу, что хочешь не хочешь а запоешь так, как ей угодно. Том делает выбор, да, но любое решение имеет под собой ряд причин его принятия. Сразу видно, что к жизни относимся черно-бело. Том прошел трудный путь. Как говорят, что не убивает нас, делает нас сильнее. Многие из вас так любят Потера, а по мойму этот человек очень похож на Тома. До ужаса похож, только юному Реддлу пришлось еще горьше. Также в ряд "несчастных" можно вписать Снейпа, но это я опять отвлекся. В общем и целом личность ведь формируется в первую очередь окружением, общественностью, в самом юном возрасте. Гарри имел какую-никакую, но семью, Том же не имел ничего. Гарри имел защиту, все же не изверги до конца были Дурсли, Том же боролся за выживание с самого детства.....
Мне кажется, ни о какой "жертве обстоятельств" и речи быть не может. Мальчик с самого детства знал чего ему надо - и весьма целенаправленно к этому шел, не так ли? У него отличные (в смысле - премерзкие) врожденные качества как раз достижению этой цели способствующие.
пис_aka
Абсолютно согласна! Вот здесь как раз и можно говорить о дурной наследственности, о врожденных дурных наклонностях, усиленных врожденной же гениальностью, увы...
Пост N: 145
Info: злое
Зарегистрирован: 10.12.06
Рейтинг:
0
Отправлено: 05.06.07 09:27. Заголовок: Re:
Джайа пишет:
цитата:
Мне кажется, ни о какой "жертве обстоятельств" и речи быть не может.
ИМХО, но тут собрались люди, по большей части из "благополучного" детства...А судить о том, чего в жизни не переживал ни в какой форме - пространно и бессмыссленно, но эт только мое мнение...
А дело не в благополучности детства. Я же говорю: у него ничего не появилось "потому что", у него все было с самого начала. Так мне кажется. Иначе он не стал бы тем, кем стал. А романтизировать (посредством трудного детства) и хоть как-то оправдывать людей такой категории, как Том Риддл, - нельзя. Я не думаю, что Тому его детство казалось трудным по тем причинам, которые можем увидеть мы... скорей уж - он ненавидел приют, т.к. там нельзя было развивать способности и приют ограничивал вообще. Но не потому что ему было одиноко, плохо, его никто не любил и пр. - в этом он не нуждался, и, кажется, Роулинг достаточно хорошо это показала.
цитата:
судить о том, чего в жизни не переживал ни в какой форме - пространно и бессмыссленно,
То есть, вы считаете, что если Роулинг, например, судит (через своих героев) о проблемах, скажем, жизни и смерти - это неверно, ведь она не умирала?.. Гм. :)
Пост N: 149
Info: злое
Зарегистрирован: 10.12.06
Рейтинг:
0
Отправлено: 05.06.07 11:30. Заголовок: Re:
Джайа пишет:
цитата:
То есть, вы считаете, что если Роулинг, например, судит (через своих героев) о проблемах, скажем, жизни и смерти - это неверно, ведь она не умирала?.. Гм. :)
Нет, ни в коей мере, прошу прощения, если неясно выразился... Джайа пишет:
цитата:
Я не думаю, что Тому его детство казалось трудным по тем причинам, которые можем увидеть мы... скорей уж - он ненавидел приют, т.к. там нельзя было развивать способности и приют ограничивал вообще. Но не потому что ему было одиноко, плохо, его никто не любил и пр. - в этом он не нуждался, и, кажется, Роулинг достаточно хорошо это показала.
В том то и дело, что это понятие субъективное (сори, опять повторюсь). Очень субъективное, и, коли говорить о его способностях...Как мне показалось, Ро показала то, каким от СТАЛ, а не каким он БЫЛ....
А мне видится, что он таким и был... С самого начала. Ведь в приюте обижали не ЕГО, это ОН выступал в роли обидчика.
Полностью согласна!
Mesmer
Стал он красноглазым и с порезанной душой, а был злобным ребенком, который запугивал детей в приюте, воровал и вешал кроликов... Что-то по тем сведениям, что мы имеем о его детстве, о трудном детстве разве что его соприютников говорить можно... :)
Брюс Вот именно. Я совсем не против отрицательных героев, я их преимущественно даже и люблю (вот ту же Беллатрикс), но только если в них осталось (или было) хоть что-то человеческое. А в Томе с самого начала ничего хорошего не было, а ведь Дамблдор с ним-десятилетним встретился - не такой уж и возраст, что личность уже сформировалась, а у Тома - сформировалась. Он уже тогда точно знал, что ему надо. И избрал методы для достижения цели.
Пост N: 156
Info: злое
Зарегистрирован: 10.12.06
Рейтинг:
0
Отправлено: 06.06.07 09:53. Заголовок: Re:
Джайа Брюс пис_aka Вы, несомненно, в чем то правы, просто получается, что если Том - сволочь и змей подколодный с гитлеровскими замашками, то Дамблдор - полная противоположность. а это слишком плоско...
Mesmer Ну... да. :) Дамблдор - ему противоположность во всем, начиная от способности признавать ошибки и наличия чувства юмора, заканчивая отсутствием страха смерти (что для Тома ключевое отличие). Но почему плоско? Что Том, что Дамблдор для меня - яркие персонажи. И то, что один из них (для меня) безвариантный злодей, а второй - сто процентов положительный, не делает их плоскими. Я вообще не считаю, что для "объемности" у отрицательно злодея непременно должны быть положительные черты, а у положительного - отрицательные. Напротив, это противопоставление делает для меня книги Роулинг яркими и объемными. Но это зверский офф-топ, да...
Вы, несомненно, в чем то правы, просто получается, что если Том - сволочь и змей подколодный с гитлеровскими замашками, то Дамблдор - полная противоположность. а это слишком плоско...
Кто как, я а не согласна. Я вижу в Дамблдоре манипулятора (что мне очень не нравится), а не абсолютное добро. Куда ему, до добра-то... Скорее у них разногласия на почве поддержки. Старикан (простите фривольность) заметил в Риддле силу и, конечно, захотел провлечь к своему лагерю ("использовать" тоже подходящее слово). А когда Риддл высказался отказался, пошел на него войной. Вот, как я себе это представляю. Не оправдывая ни Лорда, ни Дамблдора. Два сапога пара...
Не оправдывая ни Лорда, ни Дамблдора. Два сапога пара...
Эх, а я обрадовалась, что нашла единомышленника. Их как-то очень мало. А оказывается, нет. :(
Все-таки я думаю, что в книге Роулинг, а не в построениях поклонников они противопоставленны не только "на почве поддержки". Слишком уж во многих ключевых и неключевых моментах они совершенно противоположны. И главный (это точно, потому что эта тема - одна из важнейших для книги) - это именно отношение к смерти... А "старикан" не особенно-то старался привлечь Тома, кстати.
Том слишком хотел жить. Разве можно его винить за это? Он оказался брошенным ребенком со странными способностями... А затем выяснил, что является потомком Слизерина, величайшего мага после Мерлина! Он понял, что это искупление за его испорченное детство. А кто его испортил? Драгоценный папочка... Мама тоже, раз приворожила Риддла, но ее Том-младший любил хотя бы за то, что она дала ему силу магии. А вот чего достоин человек, маггл, бросивший беременную жену, пусть и противную ему, а потом и не признающий ребенка? Смерти. Том правильно сделал, убив отца. Он слишком хотел быть не таким, как все. Он хотел большего, чем просто размахивание волшебной палочкой перед кучкой восхищенныхх экзаменаторов. Он хотел быть Великим, как Слизерин. Но хотел стать великим быстро. А быстрота - это путь тьмы. Вот Том и встал на него.
Том слишком хотел жить. Разве можно его винить за это? Он оказался брошенным ребенком со странными способностями... А затем выяснил, что является потомком Слизерина, величайшего мага после Мерлина! Он понял, что это искупление за его испорченное детство. А кто его испортил? Драгоценный папочка... Мама тоже, раз приворожила Риддла, но ее Том-младший любил хотя бы за то, что она дала ему силу магии. А вот чего достоин человек, маггл, бросивший беременную жену, пусть и противную ему, а потом и не признающий ребенка? Смерти. Том правильно сделал, убив отца. Он слишком хотел быть не таким, как все. Он хотел большего, чем просто размахивание волшебной палочкой перед кучкой восхищенныхх экзаменаторов. Он хотел быть Великим, как Слизерин. Но хотел стать великим быстро. А быстрота - это путь тьмы. Вот Том и встал на него.
Все это конечно очень красиво, но вы слишком все максимализируете. Если судить по исследованиям Гарри и Дабмлдора в шестой книге, то Том не был ни жертвой, ни несчастным ребенком. Да, в чем-то виноват Дамблдор, но когда он пришел, Том уже успел и напугать детей, и удушить кролика, и украсть чужие вещи. Тут даже не от Дамблдора все зависило.
Мама тоже, раз приворожила Риддла, но ее Том-младший любил хотя бы за то, что она дала ему силу магии.
Простите, госпожа, но где Вы вычитали, что Риддл любил мать? Смертя пишет:
цитата:
Он хотел большего, чем просто размахивание волшебной палочкой перед кучкой восхищенныхх экзаменаторов. Он хотел быть Великим, как Слизерин. Но хотел стать великим быстро. А быстрота - это путь тьмы. Вот Том и встал на него.
Эх, раз пошла такая пьянка... Меня тоже на романтику потянуло... Он не мог погасить в себе Свет, ведь внутри него была лишь одна Тьма. Он был рожден с этой Тьмой, она стала его его подарком, его проклятьем, его сущностью... (Хм... это я так... не принимайте близко к монитору
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
НАШИ НОВЫЕ ФОРУМЫ!
_
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
